Обсуждение:Швайнехунт/c000019

Нет здесь логического гейта. Вот википедия (оригинальная) - она про технику или искусство? Какой сложный выбор! Нет, наверное, все-таки про технику, давайте удалим статьи про Моне. А вот город - он про машины или про пешеходов? Вы же понимаете, что нельзя в одно пространство запустить тяжелые железные штуки, носящиеся на огромных скоростях, и мешки тупого мяса?

Закон исключенного третьего - он такой. Он абсолютно верен в тех случаях, когда он верен, вот только люди всё норовят его использовать не по предназначению, и получается софистика.

Данная википедия - соборное искусство в форме справочника. Даже простой пересказ содержания главы в сжатом виде является творческой работой. Вся википедия стала объектом искусства в тот момент, когда автор разместил первый фрагмент информации, который не входит ни в один из текстов, и тем не менее является каноничным для его вселенной. Одновременно вики является справочником, поскольку ее цель - просто и доступно предоставлять информацию по теме. Да, в данном случае, есть некоторая неоднозначность. Однако, как я написал в первом комментарии по теме, последнее слово всёгда будет за самим Харитоновым. Он неоднозначность уже разрешил в пользу того, что эссе будет на вики целиком, значит, так и будет. В данном случае его представления о том, каким должен быть справочник, перезапишут представления любых других людей о том, какими должны быть справочники, даже если это очень хорошие и важные вещи.

Я вам скажу больше, бог с ним, со швайнехундом. У Крылова есть свои представления о русском языке, которые отличаются от общепринятого представления в версии Дитмара Эльяшевича Розенталя. Хоть Дитмар Эльяшевич и велик, гениален, безумно сверхчеловечен в своем немыслимом величии и авторитете по поводу всего русского, но и тут мнение Крылова его перезапишет. Вот до каких крайностей мы готовы дойти в слепом следовании за авторитетами. Сказал Розенталь в сердце своем: нет формы первого лица будущего времени у глагола "победить". А здесь есть. Во как!