Русская Идея: всенародный культ Пиздеца — различия между версиями

Версия 21:50, 11 декабря 2019

Русская Идея: всенародный культ Пиздеца - статья Константина Крылова

1. Непосредственным поводом для написания данного текста послужила одна работа Б.А. Успенского, посвящённая русской брани. Собственно говоря, изложенных в ней фактов вполне достаточно для того, чтобы сделать все необходимые выводы. К сожалению, сам Б.А. Успенский оставил своё исследование логически незавершенным - возможно, не желая пускаться в рассуждения, непосредственно не связанные с целью статьи. Никоим образом не претендуя на оригинальность, мы осмелились развить некоторые мотивы данной работы [1].

2. Прежде всего обращает на себя внимание факт полной и абсолютной табуированности матерной лексики в традиционной русской культуре. Особенно показательными являются те усилия, которые предпринимались ради исключения из письменных источников матерных слов. Например, введение в русский алфавит буквы Э было связано всего с двумя обстоятельствами - оба, казалось бы достаточно периферийны для любой культуры, а именно - более точная передача звучания иностранных слов (что непосредственно связано с важнейшей для русской культуры темой европеизации) - и изменения написания местоимения 3-го лица множ. числа "эти". Дело в том, что при употреблении буквы Е без ударения возможно (только возможно!) прочтение местоимения как глагола ети (в смысле ебать). Барсов в "Российской Грамматике" прямо заявляет, что одно это является достаточной причиной к изменению начертания. [с.110, прим. 3]. Желающие могут заглянуть в любой русский словарь и убедиться, что не существует ни одного незаимствованного русского слова, начинающегося на Э, кроме местоимений 3-го лица это, этот, эти, связанных с ним экий, этак и экспрессивов эх! или эге!

Этот пример свидетельствует прежде всего о том, что никто и не пытается скрыть сами слова - они предполагаются общеизвестными. Это страх перед их написанием, перед начертанием этих слов. Особенно интересна традиция замены этих слов точками, причём в изданиях, претендующих на академичность, количество точке строго соответствует количеству букв в скрываемом слове, причём изменения орфографии приводят к изменению количества точек [c.110, прим. 2]. Напрашивающаяся культурно-историческая аналогия - это отношение иудеев к Имени Божьему: даже неполное написание его (так называемый тетраграмматон) считалось настолько важным местом в тексте, что писцы омывали руки перед его написанием [см. Амусин И.Д. Рукописи Мёртвого Моря , М, 1961], а полное написание (с огласовкой) считалось настолько запретным (то есть непристойным), что даже в современных еврейских книгах на русском языке слово бог пишется с точкой посередине вместо гласной [ср. А. Штайнзальц, Роза о тринадцати лепестках, М., 1990 или любое другое популярное издание по иудаизму].

Наконец, решающим можно считать наблюдение Успенского относительно почти что полного отсутствия в русском языке так называемой божбы, то есть упоминаний христианских святынь в качестве ненормативных объектов (типа итальянского madonna putana! и т.п.), а так же соответствующих клятв "бородой св. Петра" или "грудями Божьей Матери", являющихся основой традиционной европейской ненормативной лексики. Их место, собственно, и занимает мат. С другой стороны, действие матерного ругательства в некоторых случаях эквивалентно молитве [например, при встрече с нечистой силой, с. 62], или имеет силу проклятия [вплоть до отождествления значения основного матерного глагола с проклятием в чешск. яз., стр. 64].

Из этого следует неожиданный, но необходимый вывод: матерное выражение - это ритуальная формула, призывающая Богов, причём Богов живых, реальность которых на самом деле не подвергалась сомнению по крайней мере по настоящее время. Мы верим в них и сейчас - именно этой верой жив мат, сознаём мы это или нет.

3. В этом смысле "буквальное" значение матерных слов как обозначений частей тела является скорее всего вторичным. По существу, эти части являются скорее атрибутами Богов. Нельзя, например, утверждать, что "хуй есть penis". Половой член является в лучшем случае мифологическим атрибутом - как, например, двойной топор (лабрис) Зевса Критского. В известном смысле можно сказать, что Зевс Критский есть топор - поскольку божество присутствует в своём атрибуте. Но утверждать, что "топор - это Зевс", бессмысленно. [См., напр. А.Ф. Лосев, Античная мифология в её историческом развитии, М., 1957, особенно с. 114-121].

Хуй - это божество, и многие его свойства совершенно не связаны с мужским половым органом. Это касается, например, его всеведения (ср. традиционное хуй знает, теперь уже часто заменяемое на рационализацию хуй кто знает, по существу бессмысленную, в то время как первое выражение имеет строгое значение: "Это (только сам) Хуй знает" = "Это (только) Богу ведомо". Заметим, что последнее выражение функционировало в языке как точный семантический эквивалент первого.)

Можно предположить, что Хуй - благой бог, связанный с мудростью, ведением и знанием. Ближайшим эквивалентом его в общеизвестных традициях является, скорее всего, Гермес. [ Интересной темой является рассмотрение атрибутов Гермеса, особенно его посоха-кадуцея с его явно фаллической символикой и функциями орудия психопомпа, то есть водителя душ. Согласно представлениям о перевоплощениях, душа входит в тело вместе с семенем, то есть действительно следует за "посохом"- фаллом. ]

Это подтверждается этимологией и значением слова мудрость, которое прямо связано с мудями [testiculi] (ср. слово мудак с переворачиванием значения - каковое, впрочем, характерно для всех сакральных понятий, ср. слова жрец и обжора [о последней паре значений см. Н.Н. Ерофеева, Образы еды в античной драматургии... в сб. "Образ-смысл в античной культуре, М., 1990] ).

Наконец, на связь Хуя с мудростью указывает значение производного слова хуйня "чушь, бессмыслица, ахинея". Если бы Хуй представлялся исключительно как penis, слово хуйня имело бы очевидное и ожидаемое значение "выделение хуя", то есть "семя", sperma - никак не связанное с проблемами смысла и значимости высказываний. При этом само семя вообще не имеет установленного матерного обозначения, кроме сомнительного малофья - слово неприличное, но явно не матерное.

4. Но представления о мудрости (у всех народов) всегда включало в себя противопоставление мудрости благой, светлой, и мудрости тьмы и зла, чёрного знания и запретной магии. Как правило, носителем последнего был двойник или близнец светлого бога, или его тёмная ипостась, носитель злой мудрости. В греческой мифологии такую роль играет Геката - богиня чёрного колдовства и кровной мести, к образу которой нам ещё придётся вернуться. Пока же ограничимся констатацией факта: в рамках религии Хуя мыслимо и представимо злое божество, обладающее нечеловеческими знаниями и губительное для смертных. Если вспомнить традиционную славянскую мифологию, вообще существенно дуалистическую, то предполагаемый "чернобог", скорее всего, является непосредственным противником его, соперником в мудрости и разрушителем его планов. Можно сделать предположение, что он как-то связан с женским началом, причём аспекте его противоположности мужскому, а не в его дополнительности к нему.

5. Здесь можно снова обратиться к труду Успенского. На примере выражения ёб твою мать! он показывает (путём анализа формы глагола), что в рамках матерной лексики существуют табуированные слова, которые вообще не произносятся. Если учесть, что сам мат представляет собой сакральную лексику, то запрещённое в мате и даже неназываемое может относиться только к "святая святых", дважды или трижды священного (или проклятого). Вопрос, в сущности, прост - кто ёб твою мать?

Успенский, прибегая к традиционному приёму - то есть поиску косвенных свидетельств и полагая, что искомое могло сохраниться на периферии данного культурного явления (в данном случае мата), ищет и находит ответ. Мать ебал пёс (к этому представлению восходят известное русское сукин сын или польское пся крев). Наиболее важным для нас является представление об этимологической связи слов пёс и пизда [с. 98]. Всё это указывает на имя искомого божества. Оно общеизвестно. Это Пиздец.

Кажется, никто не обращал внимания на уникальную структуру и парадоксальный смысл этого слова. Прежде всего, мужское производное от сугубо женского по смыслу слова (что может быть более "женским", чем название женского полового органа!) уже могло бы насторожить. Значение этого слова ещё более любопытно, поскольку (при внимательном рассмотрении) выясняется, что оно является родовым для всех понятий, связанных с любыми бедами, несчастьями, смертью, крушением надежд или планов и т.п.: его значение шире, чем у любого из них. То есть имя Пиздеца является категорией, без владения которой полноценное русское языковое мышление едва ли возможно.

Замечание: основная "метафора препятствия" в западноевропейском и русском языковом мышлении. В любых языковых системах существует образ-понятие, выражающее идею "плохого" как "задерживающего", то есть препятствия на пути к цели. Это препятствие в западноевропейском мышлении понимается обычно как стенка: то есть жёсткое образование, которое необходимо "пробить" или "сломать". Наиболее чётко это проявляется в основном слове-понятии problem в американском его варианте. I have problem как выражение абсолютно любой жизненной или другой трудности или неудачи (при дополнительном фрейдистском толковании "проблемы" как "комплекса", то есть чего-то сросшегося, что необходимо "разобрать" и тем самым "освободиться") является чем-то чрезвычайно характерным - и очень тесно связанным с западным понятием свободы как отсутствия такого рода ограничений.

В русском языке "препятствие" - это скорее обрыв или пропасть, а не стена, отсутствие пути, а не присутствие мешающего на пути. Характерно арготическое облом - в смысле пиздец. Архаичность этого слова-метафоры можно отследить по дуальному к нему арготизму обломиться в переходном значении: "обломилось [что-то] " является указанием на неожиданную удачу или прибыток. Такое переворачивание значения является характерным признаком "мифологического мышления".

С другой стороны, в языке присутствует явное представление о знании, которое даёт пёс. Имеется в виду выражение собаку съесть, которое Успенский разбирает довольно подробно. В данном случае нам интересно само представление о том, что жертвоприношение пса [ видимо, его живым бросали в кипящий котёл - см стр. 108-109, но применялись и другие формы умерщвления, в частности удавление (повешение) и заклание - см. там же, а так же стр. 104-107 ] даёт магическую мудрость. Это явно угождение мудрому Хую.

6. Теперь можно реконструировать исходную мифологему, или "основной миф" матерного мировоззрения, неявно присутствующего в нашем сознании. Это миф о вечной магической борьбе Хуя и Пиздеца за обладание Матерью Землёй. Пиздец наступает на Земле, но Земля в конце концов его уничтожает. Пёс совокупляется с Землёй и пожирается ею.

Сам момент соединения Земли и Пса описывается как нечто ужасное. Земля стонет и кричит от боли (ср. упомянутые и непроинтерпретированные у Успенского представления о том, что Мать-Земля страдает и содрогается даже при произнесении матерного слова), горит (см. там же), живые существа и люди гибнут. В конце концов зубастое влагалище Земли, vagina dentata, разрывает на части Пса. Но, зачав от него, она вынуждена родить его потомка - то есть его же самого. (Пиздец есть русский Дионис - умирающий и воскресающий бог.) Какое-то время он мужает, питаясь людишками и причиняя беды. Наконец, он снова наступает везде - то есть посягает на свою мать, и всё повторяется.

Интересным коррелятом к вышесказанному являются изыскания Г. Гачева в области "русского Эроса" [см. Г. Гачев, Русский Эрос, М., 1994 ], особенно о "чёрном чужеземце", периодически насилующем Русь, причём само это насилие всегда описывается как бедствие - и, с другой стороны, о Земле-Пизде, в конце концов загрызающей мучителя. К "русской эротике" всё это отношения не имеет - зато имеет прямое отношение к основному мифу.

То, что Пиздец рождается в земле, явствует из выражения знать, где собака зарыта, разбираемого Успенским довольно подробно [ с.109 ]. хотя и не совсем правильно: из приведённых им же примеров ясно следует, что Земля выкидывает пса из своего лона, а обратно не принимает (объяснение этого факта "ритуальной нечистотой собаки" не вполне уместны).

7. Остаётся сделать некоторые замечания по символике Пиздеца, взятой в её историческом развитии. Древнейшими, очевидно, следует считать образы Пса. Особенно любопытны тут атрибуты опричников Ивана Грозного, явно воспринимавшиеся как слуги злого бога. [ На это обратил внимание Успенский, стр. 120 прим. 45 ]. Имеет смысл сравнить пёсьи головы, притороченные к сёдлам опричников, с псами Гекаты или эринниями - "материнскими собаками", преследовавшими Ореста.

Гораздо более интересным и близким к нам по времени является символика красной звезды. Этот чисто магический знак в Советской России не имел (в отличии от серпа и молота и других коммунистических символов) конкретного автора [ об этом см. А,Ф. Лосев, Проблема символа и реалистическое искусство, М., 1976, с.315 ] или он не установлен. Впрочем, серп и молот (эмблема, тоже имеющая некоторое отношение к нашей теме) был нарисован независимо друг от друга несколькими художниками [там же, стр. 313-314] , что столь же определённо указывает на архетипичность образа, только проявившегося в массовом сознании.

Красная звезда - по традиционным оккультным представлениям женский символ [см., напр., Г.О.М. Энциклопедия оккультизма или любое аналогичное издание на эту тему]. Красная пятиконечная звезда связана с розой (как шестиконечная - с белой лилией) и в общем является символом женского полового органа. Её пять лучей соответствуют пяти наружным частям вульвы: большим и малым половым губам и клитору. Клитор, как не имеющий парного себе органа, символизируется центральным лучом звезды, не имеющим симметричного себе. При "нормальном" положении звезды (центральный луч сверху) конец пизды (то есть Пиздец!) является центром фигуры. (Пиздец связан с клитором, как Хуй с пенисом: это его атрибут.)

Не менее важным объектом, связанным с Пиздецом, являлся мандат как документ, дающий чрезвычайные полномочия (то есть по существу право устроить пиздец когда и где угодно). Само название этого документа воспринималось всеми как однозначно непристойное [ подробнее см. В.В. Колесов, Язык города, М., 1991 ] и именно в значении, связанном с мандой (т.е. пиздой).

Наконец, можно говорить о присутствии культа Пиздеца в идеологии большевизма. В связи с этим можно спросить: действительно ли большевики хотели устроить (и устроили) революцию, то есть - буквально - переворот ? Этот вопрос имеет принципиальное значение. Переворот - в чью бы то ни было пользу - вещь традиционная и вполне понятная. Но большевики этого не хотели. Они организовали не "смену власти", а самый настоящий пиздец, - что, разумеется, совсем не одно и то же. В этом смысле Октябрь было куда ближе к деяниям Ивана Грозного, нежели к Спартаку или Гарибальди.

8. Из этого всего достаточно ясно следует тот вывод, что главным - даже всенародным - божеством, занимающим центральное место в нашем подсознании (если уж не в сознании, наполненном хуйнёй), является именно Пиздец. В частности, именно с ним связано странное - тоже общенародное - представление о непобедимости России и одновременно о вечной беде, в которой она пребывает. Объясняется это просто. Русская земля - мать и супруга Пиздеца. Он вечно присутствует здесь - и его царство людям, разумеется, в тягость. Пока враги не нападают на Русь, он спит в земле, отравляя её своим присутствием. Поэтому "ничего у нас не родится", всё идёт вкривь и вкось, всё падает из рук - но жить ещё можно. Когда же Руси угрожает опасность, она выбрасывает Пиздеца из своих недр - хотя, не желая этого, терпит до последнего, пока обнаглевший враг не подступит к самым стенам Кремля. Пиздец наступает, разумеется, и для врага тоже. Противник, как правило, в ужасе бежит (характерно представление о русском морозе, якобы губящего армии: это явное, хотя и подсознательное, ощущение ледяного дыхания Пса), но после победы Пиздец насилует Землю, пока она в муках не пожирает его, разрывая лоном на куски, и не начинает вынашивать новый Пиздец.

Отсюда же, как ни странно, и смешанное чувство отвращения и страха, которое питает Запад по отношению к России. Отсюда идёт Пиздец, и они это чувствуют, если и не осознают явственно. Поэтому попытки уничтожить Россию, видимо, никогда не прекратятся.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Все цитаты из статьи Успенского ["Мифологический аспект русской экспрессивной терминологии"] даны по изданию: "Б.А. Успенский, Избранные труды, том II", М.,1994, с указание страницы.