Обсуждение:Дауге, Григорий Иоганнович/c000280 — различия между версиями
| Строка 11: | Строка 11: | ||
4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты. | 4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты. | ||
| − | 5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах. | + | 5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - значит, это "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах. |
Таково мое скромное непросвещенное мнение. | Таково мое скромное непросвещенное мнение. | ||
Текущая версия на 01:05, 25 февраля 2020
все эти рассуждения вообще неважны
важно следующее
1. Стругацкие это канон. В фабуле Факапа Стругацкие это правда, как правило, уровня "взгляд общественности".
2. Факап Стругацким не противоречит ни в нарративе, ни в хронологии.
3. Если вдруг Факап противоречит Стругацким, это значит, что в этом месте Факап излагает другой слой истины: "в действительности" или "на самом деле".
4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты.
5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - значит, это "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах.
Таково мое скромное непросвещенное мнение.
ЗЫ очень, очень нужна черновая гуглотаблица