В сущности — различия между версиями

Версия 13:52, 11 июня 2019

В сущности, также в сущности говоря — выражение, используемое обычно для утверждения чего-то, в реальности не наблюдаемого. В сущности, это манипулятивная форма речи, нужная для продавливания интересов говорящего.

Многочисленные примеры использования этого выражения можно найти, в сущности, почти во всех сочинениях Харитонова, но особенно часто оно встречается в рассказе «Умклайдет» (он же «Дырка в голове»).

В «Умклайдете»

Вот несколько примеров:

Да, в результате наших действий случилось то, что случилось, мы это признаём. Но заметьте: мы всем предоставили шанс спастись. Все, кто пожелал эмигрировать, эмигрировали. Сейчас аборигены Надежды живут и процветают на прекрасной, экологически чистой планете земного типа… далеко отсюда. В сущности говоря, мы сделали им колоссальный подарок.

Да, исходя из абстрактно понимаемой справедливости, мы в чём-то неправы. Но попробуйте представить себя на нашем месте! Вообразите себе такую ситуацию. Вы потерпели крушение в дальнем Космосе — на дальней, дикой планете, покрытой сырыми джунглями. Ваш корабль неисправен. Для того, чтобы его починить, вам нужна одна-единственная деталь. Скажем, нуль-отражатель гиперпривода. Сделать его сами вы не можете, у вас нет технологий, у вас ничего нет. Но вдруг вы видите в примитивном храме местных дикарей этот самый нуль-отражатель, установленный на алтарь. Когда-то здесь упал земной корабль, он разбился… и они утащили эту деталь, и сделали своим идолом. Поклоняются ему, мажут кровью, поют ему дифирамбы… Так неужели вы не попытаетесь отобрать у них то, что им, в сущности говоря, даже и не нужно? А если они начнут сопротивляться, защищать свою дурацкую святыню — вы пустите в ход скорчер? Так пустите или нет? Или просто уйдёте умирать в джунгли? Ради чего? Чтобы не огорчить этих полуобезьян и их жрецов? Которые, допустим, приносили этому нуль-отражателю человеческие жертвы? Или, может быть, вы верите в неприкосновенность частной собственности? Неужели вы, коммунист, с таким уважением относитесь к частной собственности?

— Мы не лжём, — надменно заявил голубь. — Ложь — это низость, а низость — это ваша прерогатива. Я всего лишь намерен пощадить самолюбие ваших соплеменников, а также сэкономить своё время и увеличить ваши — да, да, именно ваши! — шансы. Ваша раса и вы лично и в самом деле виноваты перед землянами, и ваши денежные мешки им за это платят. Я уже бывал посредником в подобных переговорах, и мне доверяют обе стороны. Думаю, и в вашем случае всё пройдёт успешно. Если же я буду говорить от себя, они будут отвратительно неуступчивы. В этом случае мне может и надоесть эта возня — тем самым ваши шансы освободиться сильно уменьшатся. Поэтому будем считать, что эту идею подкинули мне вы. В сущности говоря, так оно и было.

— Допустим, я не люблю людей. Но именно поэтому я способен их защищать — от них же самих и от их врагов. Я хорошо понимаю врагов человечества, мне несложно прочувствовать их логику. У меня, как ты знаешь, это хорошо получается. А я люблю делать то, что у меня хорошо получается. Поэтому я люблю свою работу. Как видишь, никаких противоречий нет. В сущности говоря, человек, одержимый сентиментальными чувствами к себе подобным и думающий о людях лучше, чем они того заслуживают, профессионально непригоден… — Ага, — голем растянул губы, пытаясь улыбнуться, — «в сущности». Голуби рассуждают схожим образом…

В романе «Золотой Ключ»

Упоминается во время философского спора Евы Писториус и Львики в Действии сорок седьмом Второй Книги:

Так разврат-то что такое?

— Разврат — это консуммация не в спальне, — сказала Львика. — У людей это считалось аморальным.

— Ну мы здесь и спим, — не поняла Ева. — Значит, это не разврат?

— Вообще-то тут кабинет, — напомнила Львика. — Значит, это не спальня.

— Нелогично. Спальня — это место, где спят. Если мы здесь спим, то это спальня, — Ева оторвалась от лакомства и положила голову на карабасову лодыжку.

— Но в сущности это не спальня, — упёрлась Львика.

— А практически — спальня! — срезала Ева.

— Это какой-то прагматизм, — заявила Львика, чуть приседая и прижимаясь выменем к обширному животу раввина. — Вещь есть то, для чего она предназначена. Кабинет не предназначен для того, чтобы в нём спали. Даже наоборот.

— Вещь есть то, для чего она используется, — не согласилась Ева. — Если в комнате спят, это спальня.

— Если Фридой Марковной забить гвоздь, она от этого не станет молотком, — возразило чудовище.

— Почему же? Станет. Только очень хуёвым молотком, — упёрлось сокровище.

Синонимы

«Если вдуматься», «если посмотреть непредвзято», «если учесть все обстоятельства» и т.п.

Философский анализ

Говоря о чём-то «в сущности», мы требуем от собеседника увидеть (или «принять во внимание») что-то, что в наблюдаемой действительности отсутствует. Таким образом ум прокидывается в себя, но прокид этот пещий.

Аналогичные ментальные ситуации

Ближайшая - запрет на сравнение, "нельзя сравнивать". Типичный пример:

НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ХОЛОКОСТ НИ С КАКИМ ДРУГИМ ГЕНОЦИДОМ! А ДОМОРОЩЕННЫЕ АНТИСЕМИТЫ ЛУСТЬ ПО ЗТОМУ ПОВОДУ ВИЗЖАТ И ХРЮКАЮТ, КАК СВИНЬИ В ХЛЕВУ; ИХ НЕ ПЕРЕВОСПИТАЕШЬ - ВЕДЬ АНТИСЕМИТИЗМ ВПИТЫВАЕТСЯ С МОЛОКОМ МАТЕРИ!((((((((((

Философский анализ Павла Святенкова

Классический анализ ситуации "нельзя сравнивать" был проведён в постинге в ЖЖ pavell^[1].

Хозяин дискурса есть тот, кто запрещает сравнивать.

Не понятно? Смотрите. У нас есть две собаки. Справа беленькая, а слева рыженькая.

Но - НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ.

Нельзя сказать, что оба животных - собаки.

Эта модель действует везде, где есть хозяева дискурса. Например, во Франции мигранты, и в России мигранты. Во Франции погромы, значит...

Нет, нельзя сравнивать. Ведь Франция - это ээээ, а Россия - это меее.

Поэтому сравнение невозможно.

Хозяин дискурса есть ментальный паразит, который блокирует способность логического мышления, заменяя ее собственных хрюкотанием. Поэтому сей паразит всегда медиен, то есть существует как посредник между информацией и ее потребителем. Хозяин дискурса получает информацию, а на выходе выдает ее же + логический запрет обсуждать ее в определенном ключе. Т.е. это специфическая форма цензуры мысли со стороны людей, контролирующих СМИ. Так и живут.

Примечания

См. также

• Практически