Факап/Отзывы/andrew — различия между версиями
Mook monk (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Я тоже себя мыслителем не считаю, но вот есть одна идея, которая подталкивает меня к тому,…») |
Mook monk (обсуждение | вклад) |
||
| (не показана одна промежуточная версия этого же участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | Я тоже себя мыслителем не считаю, но вот есть одна идея, которая подталкивает меня к тому, что Крылов был гораздо бо́льшим [[Деятельный гуманизм|гуманистом]], чем Стругацкие. В мире [[Полдень|Полудня]] хорошо жить людям молодым. Но молодым вообще жить хорошо — я с восторгом вспоминаю лихие девяностые, хотя чего там хорошего было — непонятно. Точнее, понятно — мне было 20 лет. А вот когда молодость уходит — в том числе и молодость писателя, жизнь начинает задавать вопросы… | + | Я тоже себя мыслителем не считаю, но вот есть одна идея, которая подталкивает меня к тому, что [[Крылов, Константин Анатольевич|Крылов]] был гораздо бо́льшим [[Деятельный гуманизм|гуманистом]], чем Стругацкие. В мире [[Полдень|Полудня]] хорошо жить людям молодым. Но молодым вообще жить хорошо — я с восторгом вспоминаю лихие девяностые, хотя чего там хорошего было — непонятно. Точнее, понятно — мне было 20 лет. А вот когда молодость уходит — в том числе и молодость писателя, жизнь начинает задавать вопросы… |
| − | И вот тут Стругацкие провалились в такую деконструкцию своего мира Полудня, что куда там Крылову. | + | И вот тут Стругацкие провалились в такую деконструкцию своего мира Полудня, что куда там Крылову. «Отягощённые злом» или «Град обречённый» — это ужасный депресняк. Даже на меня, молодого человека, (читал в 22 года) они подействовали очень тяжело: «Приходя не радуйся, уходя не плачь» — это тяжело даже молодому — потому что зачем тогда всё — можно уйти — сожалеть не о чем. А единственное, что смогли предложить Стругацкие человеку взрослому, побитому жизнью — это относительно немолодая любовница и поздняя книга, которая, возможно, никому не будет интересна. И ещё алкоголизм. |
Где тут реализм или хоть капля гуманизма? Мне после этих книг, на контрасте с миром Полудня, было очень неприятно думать о реальности. А вот «[[Факап]]» он такой домашний: «Сядь, мил человек, отдохни, вот коньячок хороший есть — попробуй, но много не пей — иначе начудишь, но вообще парься поменьше, даже если и начудишь — в целом все будет ОК». То есть Крылов учит гуманности к обычному обывателю, а не восторгам авантюристов-романтиков. И делает это без черноты. | Где тут реализм или хоть капля гуманизма? Мне после этих книг, на контрасте с миром Полудня, было очень неприятно думать о реальности. А вот «[[Факап]]» он такой домашний: «Сядь, мил человек, отдохни, вот коньячок хороший есть — попробуй, но много не пей — иначе начудишь, но вообще парься поменьше, даже если и начудишь — в целом все будет ОК». То есть Крылов учит гуманности к обычному обывателю, а не восторгам авантюристов-романтиков. И делает это без черноты. | ||
Текущая версия на 13:18, 7 июня 2023
Я тоже себя мыслителем не считаю, но вот есть одна идея, которая подталкивает меня к тому, что Крылов был гораздо бо́льшим гуманистом, чем Стругацкие. В мире Полудня хорошо жить людям молодым. Но молодым вообще жить хорошо — я с восторгом вспоминаю лихие девяностые, хотя чего там хорошего было — непонятно. Точнее, понятно — мне было 20 лет. А вот когда молодость уходит — в том числе и молодость писателя, жизнь начинает задавать вопросы…
И вот тут Стругацкие провалились в такую деконструкцию своего мира Полудня, что куда там Крылову. «Отягощённые злом» или «Град обречённый» — это ужасный депресняк. Даже на меня, молодого человека, (читал в 22 года) они подействовали очень тяжело: «Приходя не радуйся, уходя не плачь» — это тяжело даже молодому — потому что зачем тогда всё — можно уйти — сожалеть не о чем. А единственное, что смогли предложить Стругацкие человеку взрослому, побитому жизнью — это относительно немолодая любовница и поздняя книга, которая, возможно, никому не будет интересна. И ещё алкоголизм.
Где тут реализм или хоть капля гуманизма? Мне после этих книг, на контрасте с миром Полудня, было очень неприятно думать о реальности. А вот «Факап» он такой домашний: «Сядь, мил человек, отдохни, вот коньячок хороший есть — попробуй, но много не пей — иначе начудишь, но вообще парься поменьше, даже если и начудишь — в целом все будет ОК». То есть Крылов учит гуманности к обычному обывателю, а не восторгам авантюристов-романтиков. И делает это без черноты.
Ну а 99% людей это и есть обыватели — значит, это и есть подлинный гуманизм.
Автор: Андрей Мироненко