Обсуждение:Дауге, Григорий Иоганнович/c000280 — различия между версиями
(Новый комментарий от Skip C Dragg: все эти рассуждения вообще неважны важно следующее 1. Стругацкие это канон. В фабу…) |
|||
| (не показаны 3 промежуточные версии этого же участника) | |||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
важно следующее | важно следующее | ||
| − | 1. Стругацкие это канон. В фабуле Факапа Стругацкие это взгляд общественности. | + | 1. Стругацкие это канон. В фабуле Факапа Стругацкие это правда, как правило, уровня "взгляд общественности". |
| + | |||
2. Факап Стругацким не противоречит ни в нарративе, ни в хронологии. | 2. Факап Стругацким не противоречит ни в нарративе, ни в хронологии. | ||
| − | 3. Если вдруг Факап противоречит Стругацким, это значит, что Факап излагает другой слой истины: "в действительности" или "на самом деле". | + | |
| + | 3. Если вдруг Факап противоречит Стругацким, это значит, что в этом месте Факап излагает другой слой истины: "в действительности" или "на самом деле". | ||
| + | |||
4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты. | 4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты. | ||
| − | 5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах. | + | |
| + | 5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - значит, это "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах. | ||
Таково мое скромное непросвещенное мнение. | Таково мое скромное непросвещенное мнение. | ||
| + | |||
| + | ЗЫ очень, очень нужна черновая гуглотаблица | ||
| + | |||
{{wl-comment: Дауге, Григорий Иоганнович/c000279 }} | {{wl-comment: Дауге, Григорий Иоганнович/c000279 }} | ||
Текущая версия на 01:05, 25 февраля 2020
все эти рассуждения вообще неважны
важно следующее
1. Стругацкие это канон. В фабуле Факапа Стругацкие это правда, как правило, уровня "взгляд общественности".
2. Факап Стругацким не противоречит ни в нарративе, ни в хронологии.
3. Если вдруг Факап противоречит Стругацким, это значит, что в этом месте Факап излагает другой слой истины: "в действительности" или "на самом деле".
4. Между прочим, куча народу ценит Факап именно за то, что он выправил хронологию и фабулу мира Полудня, которые у Стругацких были малость кривоваты.
5. В общем, базовые хронологические отметки это те, которые вытекают из Стругацких. Факап им не противоречит. А если противоречит - значит, это "в действительности" или "на самом деле", которые описаны в дополнительных разделах.
Таково мое скромное непросвещенное мнение.
ЗЫ очень, очень нужна черновая гуглотаблица