В сущности — различия между версиями

Материал из HARITONOV
Перейти к: навигация, поиск
(Философский анализ Павла Святенкова)
(См. также)
 
(не показаны 2 промежуточные версии 2 участников)
Строка 59: Строка 59:
  
 
— Почему же? Станет. Только очень хуёвым молотком, — упёрлось сокровище.
 
— Почему же? Станет. Только очень хуёвым молотком, — упёрлось сокровище.
</blockquote>
 
 
== Аналогичные ментальные ситуации ==
 
 
Ближайшая - запрет на сравнение, "нельзя сравнивать". Типичный пример:
 
 
<blockquote>
 
НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ХОЛОКОСТ НИ С КАКИМ ДРУГИМ ГЕНОЦИДОМ! А ДОМОРОЩЕННЫЕ АНТИСЕМИТЫ ЛУСТЬ ПО ЗТОМУ ПОВОДУ ВИЗЖАТ И ХРЮКАЮТ, КАК СВИНЬИ В ХЛЕВУ; ИХ НЕ ПЕРЕВОСПИТАЕШЬ - ВЕДЬ АНТИСЕМИТИЗМ ВПИТЫВАЕТСЯ С МОЛОКОМ МАТЕРИ!((((((((((
 
</blockquote>
 
 
=== Философский анализ Павла Святенкова ===
 
Классический анализ ситуации "нельзя сравнивать" был проведён в [https://pavell.livejournal.com/1123694.html постинге в ЖЖ pavell]<ref>Сейчас журнал удалён, постинг восстановлен по [https://krylov.livejournal.com/1335136.html цитатам в ЖЖ Константина Крылова].</ref>.
 
<blockquote>
 
Хозяин дискурса есть тот, кто запрещает сравнивать.
 
 
Не понятно? Смотрите. У нас есть две собаки. Справа беленькая, а слева рыженькая.
 
 
Но - НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ.
 
 
Нельзя сказать, что оба животных - собаки.
 
 
Эта модель действует везде, где есть хозяева дискурса. Например, во Франции мигранты, и в России мигранты. Во Франции погромы, значит...
 
 
Нет, нельзя сравнивать. Ведь Франция - это ээээ, а Россия - это меее.
 
 
Поэтому сравнение невозможно.
 
 
Хозяин дискурса есть [[ЭТИ|ментальный паразит]], который блокирует способность логического мышления, заменяя ее собственных хрюкотанием. Поэтому сей паразит всегда медиен, то есть существует как посредник между информацией и ее потребителем. Хозяин дискурса получает информацию, а на выходе выдает ее же + логический запрет обсуждать ее в определенном ключе. Т.е. это специфическая форма цензуры мысли со стороны людей, контролирующих СМИ. Так и живут.
 
 
</blockquote>
 
</blockquote>
  
Строка 94: Строка 66:
 
== См. также ==
 
== См. также ==
  
 +
*[[Нельзя сравнивать]]
 
*[[Практически]]
 
*[[Практически]]
  
 
[[Категория:Ipse dixit]]
 
[[Категория:Ipse dixit]]
 
[[Категория:Золотой ключ]]
 
[[Категория:Золотой ключ]]
 +
[[Категория:Выражения]]

Текущая версия на 11:48, 12 апреля 2020

В сущности, также в сущности говоря — выражение, используемое обычно для утверждения чего-то, в реальности не наблюдаемого. Говоря практически, это манипулятивная форма речи, нужная для продавливания интересов говорящего.

Синонимы

«Если вдуматься», «если посмотреть непредвзято», «если учесть все обстоятельства» и т.п.

Философский анализ

Говоря о чём-то «в сущности», мы требуем от собеседника увидеть (или «принять во внимание») что-то, что в наблюдаемой действительности отсутствует. Таким образом ум прокидывается в себя, но прокид этот пещий.

В творчестве Харитонова

Многочисленные примеры использования этого выражения можно найти, в сущности, почти во всех сочинениях Харитонова, но особенно часто оно встречается в рассказе «Умклайдет» (он же «Дырка в голове»).

В «Умклайдете»

Вот несколько примеров:

Да, в результате наших действий случилось то, что случилось, мы это признаём. Но заметьте: мы всем предоставили шанс спастись. Все, кто пожелал эмигрировать, эмигрировали. Сейчас аборигены Надежды живут и процветают на прекрасной, экологически чистой планете земного типа… далеко отсюда. В сущности говоря, мы сделали им колоссальный подарок.

Да, исходя из абстрактно понимаемой справедливости, мы в чём-то неправы. Но попробуйте представить себя на нашем месте! Вообразите себе такую ситуацию. Вы потерпели крушение в дальнем Космосе — на дальней, дикой планете, покрытой сырыми джунглями. Ваш корабль неисправен. Для того, чтобы его починить, вам нужна одна-единственная деталь. Скажем, нуль-отражатель гиперпривода. Сделать его сами вы не можете, у вас нет технологий, у вас ничего нет. Но вдруг вы видите в примитивном храме местных дикарей этот самый нуль-отражатель, установленный на алтарь. Когда-то здесь упал земной корабль, он разбился… и они утащили эту деталь, и сделали своим идолом. Поклоняются ему, мажут кровью, поют ему дифирамбы… Так неужели вы не попытаетесь отобрать у них то, что им, в сущности говоря, даже и не нужно? А если они начнут сопротивляться, защищать свою дурацкую святыню — вы пустите в ход скорчер? Так пустите или нет? Или просто уйдёте умирать в джунгли? Ради чего? Чтобы не огорчить этих полуобезьян и их жрецов? Которые, допустим, приносили этому нуль-отражателю человеческие жертвы? Или, может быть, вы верите в неприкосновенность частной собственности? Неужели вы, коммунист, с таким уважением относитесь к частной собственности?

— Мы не лжём, — надменно заявил голубь. — Ложь — это низость, а низость — это ваша прерогатива. Я всего лишь намерен пощадить самолюбие ваших соплеменников, а также сэкономить своё время и увеличить ваши — да, да, именно ваши! — шансы. Ваша раса и вы лично и в самом деле виноваты перед землянами, и ваши денежные мешки им за это платят. Я уже бывал посредником в подобных переговорах, и мне доверяют обе стороны. Думаю, и в вашем случае всё пройдёт успешно. Если же я буду говорить от себя, они будут отвратительно неуступчивы. В этом случае мне может и надоесть эта возня — тем самым ваши шансы освободиться сильно уменьшатся. Поэтому будем считать, что эту идею подкинули мне вы. В сущности говоря, так оно и было.

— Допустим, я не люблю людей. Но именно поэтому я способен их защищать — от них же самих и от их врагов. Я хорошо понимаю врагов человечества, мне несложно прочувствовать их логику. У меня, как ты знаешь, это хорошо получается. А я люблю делать то, что у меня хорошо получается. Поэтому я люблю свою работу. Как видишь, никаких противоречий нет. В сущности говоря, человек, одержимый сентиментальными чувствами к себе подобным и думающий о людях лучше, чем они того заслуживают, профессионально непригоден… — Ага, — голем растянул губы, пытаясь улыбнуться, — «в сущности». Голуби рассуждают схожим образом…

В романе «Золотой Ключ»

Упоминается во время философского спора Евы Писториус и Львики в Действии сорок седьмом Второй Книги:

Так разврат-то что такое?

— Разврат — это консуммация не в спальне, — сказала Львика. — У людей это считалось аморальным.

— Ну мы здесь и спим, — не поняла Ева. — Значит, это не разврат?

— Вообще-то тут кабинет, — напомнила Львика. — Значит, это не спальня.

— Нелогично. Спальня — это место, где спят. Если мы здесь спим, то это спальня, — Ева оторвалась от лакомства и положила голову на карабасову лодыжку.

— Но в сущности это не спальня, — упёрлась Львика.

— А практически — спальня! — срезала Ева.

— Это какой-то прагматизм, — заявила Львика, чуть приседая и прижимаясь выменем к обширному животу раввина. — Вещь есть то, для чего она предназначена. Кабинет не предназначен для того, чтобы в нём спали. Даже наоборот.

— Вещь есть то, для чего она используется, — не согласилась Ева. — Если в комнате спят, это спальня.

— Если Фридой Марковной забить гвоздь, она от этого не станет молотком, — возразило чудовище.

— Почему же? Станет. Только очень хуёвым молотком, — упёрлось сокровище.

Примечания

См. также